Luzern

Oh, je:

Oh, weh:

So könnte das Luzerner Theater auch aussehen zentralplus

Der einzige Vorteil am Siegerentwurf ist, dass der Altbau integriert wird und sichtbar bleibt. Rang 3 halte ich noch am besten, da relativ kleinteilig eingepasst. Alle anderen Entwürfe lassen den Altbau verschwinden, um statt dessen selbstverliebte oder belanglose Kaufhausklötze dort hinzusetzen. Einfach nur schrecklich.

Schaut das peinlich aus. Mehr Luzifer als Luzern.

Das ist ja Not gegen Elend, wenn man sich die Entwürfe anschaut. Die von 45% der Leser der Luzerner Zeitung bevorzugte Variante 6, "le petit prince" ist für mich auch nicht die Lösung. Bleibt zu hoffen, dass dem Siegerentwurf an der Wahlurne eine Absage erteilt wird, und erstmal gar nichts gebaut wird. Zumindest fürs Stadtbild wäre das die beste Lösung, wenn ich mir die bisherigen Entwürfe anschaue.

Gibt es denn einen Theaterneubau jüngeren Datums irgendwo, der sich besonders gut einfügt in umgebenden Altbestand? Gerade diese Kulturbauten stechen schon immer besonders heraus, wenn sie ihre alten Spielstätten tauschen gegen neue.

Man wirft diesen Entwurf erst einmal in die Öffentlichkeit,und wartet ab was passiert.Wenn es wenig Aufschrei und Kritik gibt,na dann freie Fahrt für solche architektonischen Auswüchse.

Aber offensichtlich regt sich hier glücklicherweise massiver Wiederstand gegen diesen schrecklichen und äußerst unsensieblen Entwurf.

Ich hoffe, es wird sich an dieser Stelle am Ende ein schöner und passender vor allen Dingen traditioneller Entwurf durchsetzen.

Mir ist vor kurzem dieser Dachausbau aufgefallen. Ich kann dazu nichts sagen, aber fand ihn interessant, und eigentlich gestalterisch gut, im Vergleich zu einer Lösung die über die ganze Fassadenbreite sich einheitlich durchgezogen hätte.

Aber natürlich sollte man sich nicht nur so ein Hochglanzbild anschauen, sondern immer auch die echte Situation:

Funktioniert denke ich. Ach ja, für eine Zuordnung: Es handelt sich um die Löwenstrasse 12.

Meinem Eindruck nach entsteht auch aus der Fußgängerperspektive bei dieser Dachkonstruktion ein Unbehagen, so als ob das Dach nach vorne hin wegklappt. Ein unnötiger, modernistischer Gag. Insofern „funktioniert“ es nach menschlichen Maßstäben eher nicht.

In diesem Link ist das ursprüngliche, recht flache Dach zu sehen. Gefiel mir besser, aber sie wollten ja das Dachgeschoss ausbauen.

https://hbf.ch/assets/downloads/hbf-sanierung-und-dachaufstockung-loewenstrasse-luzern

Eine Seitenansicht: Hier.

Na ja.

Die Seitenansichten sind umso bitterer.

Die ursprüngliche Dachform mit ihren zurückhaltenden Gauben war angemessen. Selbst bei einer nutzungsbedingten Erhöhung wäre eine klassische Dachkonstruktion denkbar und möglich gewesen. Aber es musste leider auch hier der ideologische, modernistische Bruch vollzogen werden. Das unpassende Material der Dacheindeckung sowie die Dachflächenfenster tragen ihr Übriges bei.

Quote from Majorhantines

Gibt es denn einen Theaterneubau jüngeren Datums irgendwo, der sich besonders gut einfügt in umgebenden Altbestand? Gerade diese Kulturbauten stechen schon immer besonders heraus, wenn sie ihre alten Spielstätten tauschen gegen neue.

Du bist doch aus München, da dürfte dir der Volkstheater-Neubau von Arno Lederer bekannt sein. Ich finde den gelungen.
Angenehme klassische Zitate, ruhige Formen.

https://www.baunetz.de/meldungen/Meld…ei_7738583.html

Die Verbindung mit dem umgebenden Bestand finde ich ebenfalls gelungen, vor allem in der Materialität und Textur:

https://detail-cdn.s3.eu-central-1.amazonaws.com/media/catalog/product/0/1/01-detailde-lederer-d9-podcast-intext.jpg?store=de_de&image-type=image

Quote from zeitlos

Ein unnötiger, modernistischer Gag. Insofern „funktioniert“ es nach menschlichen Maßstäben eher nicht.

Naja, dann mach mal einen Vorschlag, wie eine zweifache! Aufstockung dem Bau hier nicht geschadet hätte. Man muss ja mit den realen Bedingungen arbeiten, und die waren wohl, dass da kräftig aufgestockt werden sollte. Mit dieser Prämisse finde ich das durchaus so gelöst, dass es nicht zu den schlechteren Ergebnissen zählt, wie Wir sie zahlreich die letzten Wochen auch gesehen haben, u.a. mit irgendwelchen Schachteln auf dem Dach, oder stangenverblendete Staffelgeschosse.

Quote from zeitlos

Selbst bei einer nutzungsbedingten Erhöhung wäre eine klassische Dachkonstruktion denkbar und möglich gewesen.

Wenn Du die Pläne anschaust, dann ist dies nicht zu halten. Das alte Dach war extrem flach, und wie hätte man das zweite Geschoss darin versteckt? Das wäre ähnlich steil geworden wie jetzt, nur eben, dass es monolithischer ausgesehen hätte.

erbse Da sage ich lieber nix zu, außer vielleicht, dass so eine Art von Einpassung wohl am Ufer in Luzern auch herausstechen würde wie ein bunter Hund. Aber danke für das Beispiel.

Majorhantines

Von einer Unterbringung von zwei Geschossen im ursprünglichen (!) Dach war nicht die Rede. Das habe ich nicht geschrieben.

Doch sofern ein neues Dach nutzungsbedingt ein höheres Volumen erzeugt, gibt es keine Notwendigkeit auf eine formal modernistische Lösung wie hier geschehen zurückzugreifen.

Ernsthaft: Fällt es Dir so schwer anstelle dieser unpassenden Dachform eine traditionelle Gestaltungslösung unter Einhaltung der geforderten Geschosse vorzustellen?

Quote from zeitlos

Ernsthaft: Fällt es Dir so schwer anstelle dieser unpassenden Dachform eine traditionelle Gestaltungslösung unter Einhaltung der geforderten Geschosse vorzustellen?

Ja, fällt mir schwer. Das Gebäude sah attraktiv aus mit einem flachen Walmdach, das gehört zur ursprünglichen Architektur. Somit wäre eine doppelte Aufstockung nur mit einer Erhöhung der Fassade wohl mit gleichbleibender traditioneller Dachform möglich. Das sieht aber selbst in Paris dann oft nicht mehr so gelungen aus, speziell, wie im Falle hier die Fassade eigentlich schon abgerundet ist.

…aber eine modernistische Lösung wie hier realisiert „funktioniert“ aus deiner Sicht. Dann ist wohl alles gesagt.